하지만 역사학자들은 논란에도 불구하고 교과서 국정화가 계획대로 추진된다면 집필진 선정이 가장 중요하다고 지적하고 있다. 진보·중도·보수 시각을 모두 아우를 수 있는 집필진 선정과 소모적인 이념 논쟁을 최소화할 수 있는 합리적인 가이드라인이 필요하다는 것이다.
권희영 한국학중앙연구원 교수는 “기존 검인정 체제 교과서의 좌편향이 국정화 전환 원인을 제공한 만큼 새로운 역사교과서 집필진은 진보나 보수에 관계없이 자유민주적 가치, 헌법적 가치에 충실한 사람들로 구성해야 한다”고 말했다. 권 교수는 “제대로 된 집필진이 교과서를 만들고 철저히 검증한다면 국민이 동의할 수 있는 교과서가 나올 것”이라고 덧붙였다.
김정식 연새대 경제학과 교수도 “다양한 사관을 가진 학자들이 참여해 균형을 맞추는 것이 중요하다”며 “올바른 국가관을 심어줄 수 있는 교과서를 만들어야 한다”고 말했다. 이경자 공교육살리기학부모연합 대표는 “특정사관에 치우친 이념이 교과서에 반영되는 것은 좋지 않다”며 “다양한 집필진을 구성하는 게 핵심”이라고 말했다.
따라서 정치색 빼고 본질에 충실해야 한다며 ‘보수 대 진보’ 프레임에서 벗어나 역사의 본질이 무엇인지, 학생들을 위하는 것이 무엇인지를 고민해야 한다는 지적도 많았다. 장영수 고려대 법학전문대 교수는 “교과서 국정화는 공개적이고 투명하게 진행돼야 하고, 이견을 수렴해서 추후에 수정할 수 있는 통로를 만들어놔야 한다”고 전제조건을 밝혔다. 장 교수는 “과거 국정교과서가 정치적으로 왜곡된 지식들을 전달했던 사례가 있기 때문에 염려 목소리가 큰 것”이라며 “교과서 국정화는 국민적 합의를 통해 신중히 결정해야 할 사항”이라고 덧붙였다.
김동석 한국교원단체총연합회 대변인은 “국정화에 반대하는 사람들은 친일·독재 미화와 정부 입맛에 맞는 역사 기술을 가장 염려한다”며 “정부와 여당이 친일·독재 미화 등을 교과서에 담지 않겠다고 약속해야 한다”고 주장했다. 이한숙 서울 신림중 교장은 “교사들도 서로 생각이 다 다르다”며 “논란의 소지가 있는 근현대사 분량을 줄이고 진보·보수 양측 의견을 고려해 기술하는 것이 바람직하다”고 말했다.
따라서 역사는 정치·경제·사회·문화적 요인이 모두 얽혀 있는 만큼 다양한 연구 성과를 반영해달라는 주문도 이어졌다.
신경아 한림대 사회학과 교수는 “역사라는 것이 한국사뿐 아니라 사회과학, 인문학 등 다양한 연구 성과를 반영해서 만들어지는 것인 만큼 인문학이나 사회과학 등 여러분야 학자들이 모여 토론과 회의를 해야 한다”고 말했다. 김정식 교수도 “자본주의와 시장경제에 대해 올바른 인식을 심어줄 수 있는 내용이 포함되길 바란다”고 말했다. 헌번학계 일각에서는 역사 교과서 국정화가 교육 중립성을 침해할 가능성에 대해 염려하는 목소리도 나왔다. 임지봉 서강대 법학 전문대학원 교수는 “우리 헌법은 제31조 4항에서 ‘교육의 자주성·전문성·정치적 중립성 및 대학의 자율성은 법률이 정하는 바에 의하여 보장된다’고 규정하고 있는데, 교과서 국정화는 해당 헌법 조항에 위배될수 있다”고 지적하고 있다.
신경아 교수는 “학자들마다 옳다고 생각하는 역사 해석이 있기 때문에 다른 해석을 가진 사람들이 모여 책을 쓰는 것은 쉽지 않을 것”이라며 “그럼에도 국정교과서를 만들어야 한다면 다양한 학자들에게 검토를 충분히 받아야 한다”고 말하고 있다. 신 교수는 “학자들이 순수한 연구성과를 발표하는 토론공간인 학회에서 의제로 삼아 토론하도록 하고 10~20개 학회 의견을 반영하는 것이 바람직하다”며 “가장 피해야할 것은 정부가 주도하거나 특정학회 한 곳에 맡기는 것”이라고 덧붙였다. 다 옳은 주장이요 옳은 의견들 같다. 정부와 교육당국이 새겨야 할 일이다.
